重回90年代

结尾放四年级的视频的时候我以为那是像《我和厄尔以及将死的女孩》那样的情绪高潮戏，但没想到就此结尾，几乎完全没料到，认为不是太恰当的结尾点。

但随后的片尾钢琴曲却仿佛是在做outro，情绪突然散逸下去，并且有了回望感，真正的滑板街头青春mid90s是属于伤感记忆的。

白人黑人界限消失。街头属于所有街头少年。

有几个镜头非常好看。比如在两条公路间少年们滑着滑板迎风飞过。或fuckshit走进房子里拿酒又出来的长镜头。

故事本身很简单，但令人有点困惑的是导演在讲好了这个故事的基础上似乎并无凸显某种深意的野心。类似《伯德小姐》或更宏大的《少年时代》的感觉就消失了。

不过也许这个故事就是适合这群孩子到了中年或老年后，各自在不同的地方回想起，曾经有那段共同的滑板岁月，结尾视频保存在每个人的备份里，想到这里配合片尾曲就很动人了。

另外Lucas Hedges真的性感啊为什么镜头那么少。

（但因为不怎么了解美国九十年代文化，所以不知道导演为何完全不截取校园文化片段，全部放在街头了！小小少年学坏过程hhhhhh）

开头的餐厅里在放《kiss by a ross》啊啊啊啊啊我太喜欢了！！！！

妈妈和哥哥的人物描写真的有点少！少到人物有缺失感了！但如果解释成这个少年在13岁时就是不太注意妈妈和哥哥也能解释通，但对观众就不太友好了并且失去回望感。

我真的好啰嗦......

影片开头的两幕令人印象深刻：空镜定格于屋内狭长的走道良久，男主从隔间被狠狠推出，重重摔在墙上，男主的哥哥从里间冲出，将男主按在地上暴打；镜头停在房间一角，缓缓扫过散乱的床铺，男主呆立在镜子面前检查身上的伤口。

在这两幕中，空间作为稳固的客体首先入画，在给予观众足够的凝视时间后，人物以闯入者的身份，显形于既定的空间。至此，空间成为盛放的容器，也预示着环境与个体之间捆绑与吸纳的关系。

只可惜以上“空间先行”的创作思维并没有得到延续，很快，镜头便聚焦于人物的具体行为，空间的容器性被彻底忽略。为什么空间感在此片中尤为重要？因为《90年代中期》着力勾勒的便是在适者生存的法则下，个体如何在社群中演变进化，成为茫茫众生中的一枚颗粒。

导演应该看看安德里亚阿诺德和肖恩贝克在《鱼缸》和《佛罗里达乐园》中是如何做的。他们如建筑师一般着力于筑造一个复杂有机的情境空间，所有的密闭房间、开放街邻、质地温度、气味色彩都被周密的整合成一个完整巨大的体系，人物被生拽入空间，成为逃不出的幸存者。于是他们的困境成为一种可以被辐射的共感体验，其一举一动都会牢牢抓住观众的心。

导演应该明白，拍摄一个少年的成长史，人物与环境的摩擦与碰撞至关重要。而绝非像《90年代中期》所呈现的，动态镜头与静态镜头完全割裂，人物浮于情境表面，动则像摆拍，静则像话剧。多次出现的滑板少年从镜头一边入画、另一边出画，美则美矣，配乐也足以展示导演的好品味，但实则毫无生命力可言（对比一下今年华裔导演刘冰的爆款纪录片《滑板少年》，高下立见）。

以上是创作方法的崩坏，回到内容本身。《鱼缸》中桀骜不驯的女孩被有妇之夫骗情骗炮，被追赶着跌倒于黑暗之中；《佛罗里达乐园》中天性烂漫的女孩被强行带离妓女母亲的身边，不能自已地号啕大哭。这便是影片在情绪积压许久后的力量爆发，在生猛痛感扑面而来的瞬间，才得以彰显成长的意义。

而《90年代中期》呢？一次与哥哥爆发、一次与母亲对骂、一次与塑料友情决裂，十足的“为赋新词强说愁”之感。更别说与黑人小哥哥互诉衷肠的段落，更是令人完全解High。于是片尾所转向的一切都归于Peace&Love的圆满结局就不足为奇了，这也代表了好莱坞最Cliche的一面，一场车祸，一次探视，所有的困境都在这莫名其妙的温暖氛围中得到了和解。

拜托所有好莱坞导演，请不要再痴迷于这种可笑的“让爱治愈一切”的创作思路了。就算再爆多少句粗口，喝多少酒磕多少药，如此疲软至极的故事内核都只能成为一场无酒精的mocktail假High局。

看完减肥成功的Jonah Hill和石头姐的《Maniac》才得知他也迈出了自己当导演的第一步。马上冲到剧院去欣赏这部随时都可能下线的只有不到90分钟的可以被列入文艺片的电影。说是电影，他的主题，色彩，画面，4:3的比例，甚至略微粗糙的带有颗粒的画质，都仿佛在按时我们这是一部家庭录像。就像20年前流行的那些家庭录像一样，这个电影带着太多私人的感情色彩。

每个喜欢看好莱坞喜剧的影迷，怕不都是看着Jonah的电影“长大”的。哪怕不知道他的名字，只要看见他的双下巴，就会无厘头地笑起来。认真扮演丑角的人，首先都是认真的人，其次他们的目光往往远远超越搞笑。这第一步走得踏实，未来不可期量。

-----------------------------dingdingding下面可能带有剧透----------------------------------

男主给我的第一感觉，就是太小了！演员本身13岁，但是稚嫩的脸，和其他人的身高对比让我觉得他只有不到10岁。这种片子让我不禁怀疑是否合法，当然在美国也被列入限制级（别问我怎么知道的，忘了带ID的我差点进不去）。全片充满大麻，酒精，性，打架，非法驾驶，甚至性，都跟13岁这个年纪格格不入。如此冲突却又让人感觉合情合理。在LA的夕阳和棕榈树的夏日傍晚，没有什么事是不合理的。

第二感觉，整部片子基本目光锁定了这么多的男孩，却缺失一种男性的视角。主角Stevie有妈妈，有个哥哥，却没有出现过爸爸。哥哥长期家暴自己，如若无人保护，那就只能自己强大起来保护自己。那个年代的美国小孩，大概觉得只有在某个团体当中才具有安全感。

滑板，看似贯穿了电影，但我始终认为是可有可无的。Stevie只是觉得这帮人很酷，才去自学了滑板，但他是不是真的喜欢滑板我们不得而知。第一次打入这个小团体，获得Sunburn这个外号，跟他花钱买滑板没什么关系。被大孩子们接受，是因为stevie的流血和勇气，哪怕没有滑板，他也会这样做。当一个孩子为了自己想要做的事去努力的时候，哪怕这件事要牺牲自己，他也在所不惜。

荷尔蒙的冲动下，Stevie还是会选择say thank you和在做错事情之后惩罚自己（拿梳子刮大腿，用绳子勒自己）。从小到大的教育，和大脑内部的冲动形成了一种对抗。就像他对抗哥哥，对抗妈妈一样。

青春，满满的无处安放的荷尔蒙，与原生家庭割裂，寻找自我意识的青春，都在这部片子里。每个人的人生太过不同，却又相似无比。

再后面的种种醉酒，集会，边缘性行为，暴怒，甚至撞车，这些事反而成了水流自然而然的方向。这不是Sunburn必须做出的选择，但又注定会发生。哪怕是注定会发生，电影却又塑造了一种刻意的感觉。仿佛Stevie不经历这一切，就枉费了他初次偷妈妈的那40刀去买的第一块滑板，枉费了他13岁的青春年华。

我们有理由相信这种电影一定带有着导演的真实经历。可能有些敏感的快乐和忧愁，Jonah希望通过一些方式记录下来并且渴望得到更多人的共鸣。九十年代中期的美国，经济繁荣发展，没有人会考虑即将到来的金融危机，孩子们都还有着自己的那些不切实际的理想。但是历史就是这样，我们再也踏不进那条河流。

一代的年轻人长进了世俗里，开始怀念自己的青春。历史又不断的重演，惊人的相似。

让一个土生土长的加州导演拍这类题材的电影，确实要更生动自然一些。Mid90s，导演以自己的成长环境和时代为背景，再次将美国街头文化搬上了银幕。就像这篇的题目一样，在这部电影里导演已经不再是他人生中导演这个角色，他是一个对滑板文化充满热忱的加州boy，是他朋友们的dude，可能还是个想永远活在90s的伤感中年人。从larry Clark 到 Harmony Korine。从滑板鼻祖Dogtown Z-boys 到青年亚文化的享乐主义。一代又一代人的老去，还是有人会像对待信仰一样向街头文化致敬。

看名字以为是一部通过人物成长经历反应美国90年代中期的时尚、社会问题等等。看完才发现这是一部反面典型的教育片。 片中小男孩的原生家庭是畸形而不幸的：没有父亲这个教导男孩如何成为男人的角色,母亲又是做皮肉生意的可怜人，哥哥没有扮演好一个大哥的角色，他从不把自己所了解的音乐、街头文化传授给一开始试图接近自己的弟弟，仗着自己年长经常对弟弟拳打脚踢，在真正的街头冲突中却没有一点ganster“不怂，就是干。”的痞气和血性，这让在一旁目睹事情经过的小男孩产生了深深的失望，反而滑板青年黑人在小男孩的生活中扮演了一个明事理的大哥哥的角色。

青春可能就是这样，三五个家长印象里坏孩子的好友，享受那无忧无虑的日子，我也为了能融入那些Dope的朋友像Sunburn那样尝试Be cool ，变得大胆，变得暴躁，变得学着仰着头，拿着Enjoy the life的借口，去学会浪费，无所事事。这部电影我觉得最清醒，最理智的男孩是Ray，How to be cool，Keep practice hard ，Be a pro.在Ray受到pro skaters认可时，朋友们可能忽然间意识到了什么，夏天在悄悄流逝，友谊也慢慢因为How you choose to live而悄悄变味，到最后只留下录像带里那我们逝去的夏天，耐人寻味，我们都在成长中学会了成长。