剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 拿摇滚普及经济学？《大空头》就这么干了！
星期五言：本人也曾是狂热经济学粉儿。从供给需求曲线到恩格尔系数，从亚当斯密到凯恩斯，从摩根史坦利到格林斯潘...无所不究。说实话，那时哪知道这些东西跟生存的关系。事到如今，即便干的事情离经济学甚远，那些理性、量化、宏观的思维模式却在潜移默化地影响着自己的行为方式。可问题是，当下谁还去钻那些数据的意义！我们无需深究什么私募基金、期货、P2P，保险、股票、房地产……没错，所有这些理财产品都被“专家”们用天花乱坠的经济学术语包装成礼盒卖给大众，用电影《大空头》的说就是：没人在乎纸盒里包的是什么东西了，即便是“屎”！
而《大空头》让人意外的是:它把一堆让大众头疼的专业术语如次级贷、信用违约互换（CDS）、信用评级体系等用最简单而粗暴的方式向观众普及开来。简单粗暴到何种程度，听听摇滚乐，然后数数电影中“Fuck”、“Shit”的次数就知道了
文：太虚宫 编辑：Mr.Friday
图片：网络
一、意识流的剪辑，用音乐做视觉重音
想必大家都听过那首《波西米亚狂想曲》了吧（同名电影正在中国热映），歌词中时而忏悔自己杀了人，时而蹦出一句意大利语MamaMia（我的妈呀），时而又高喊Bismillah（真主）。歌曲伴奏风格更是从交响到流行又到重金属……这在音乐上算是歌剧思维，在文学上大概就是意识流了。
可以说，《大空头》的剪辑风格将这种意识流演绎到了极致。来看看那些情节段落处理：
1、当那位基金经理跑到银行要做空房地产，心甘情愿送保费，工作人员笑的合不拢嘴的时候，导演直接串上了流行说唱音乐。不光上音乐，连音乐MV也干脆加了进来，一边笑的合不拢嘴，一边明星扭着屁股，再加上几帧钞票镜头的混搭，角色的思维、情绪、欲望、无知、庸俗一并“流”了出来。
2、当电影中的人物在就房贷证券、次级贷、份额这些东西争论不休时，导演考虑到了非专业观众的一脸懵，直接跳到了一位女明星躺在浴缸里洗泡泡浴，一边洗一边给你普及金融知识。当然，跳接之前导演还不忘给你来一秒钟呱呱叫的鸭子。
3、两个创业大学生跑到摩根大通（金融公司）谈合作受挫后，发现了被扔在了地上的招股书从而发现商机时，导演为了表现两人此时的心情以及那种歪打成招的荒诞性，导演直接让一帮年轻人穿上睡衣，抱着吉他唱NIRVANA的“Lithium”。好家伙，一些不相干的镜头和人物剪辑成像MV一样的段落，把金融市场那种又爽、又滑稽、又歇斯底里的效果呈现开来。
这便是意识流式的剪辑，这种剪辑在此片中比比皆是，在该片导演拿下今年奥斯卡大奖提名的《副总统》里也比比也是，当然，这在大卫·芬奇、拉斯·冯·提尔的电影中更是家常便饭般的处理方式。
这种方式不仅在流畅性上提高电影的节奏感，也在情节、情绪以及思想表达上起到了一种视觉重音的作用，只不过这种重音是纯视觉听觉化的，而不是生搬硬套的台词叙述罢了。
二、摇滚痞与流行假的对比反差
《大空头》里的主角有四个（准确说是四组），他们分别是两个基金公司经理，一个银行职员，一对大学生创业者。
▲ 好家伙，大部分电影发行商为了宣传目的，愣是在海报上把人家两个大学生主角给替换成了客串的布拉德·皮特！
看过电影的人都知道，这四组角色是在美国金融危机来临前唯一做到正确预判的人，也是唯一敢做空整个美国经济的人。与他们对立的是成千上亿的随大流者。
那么这几个人跟其他人有什么不同呢，换句话说电影是怎样表现出这个差异的？
▼ 来看电影中的几个主人公：
1、「对冲基金经理麦克·贝瑞」
这哥们说是经理，可一天到晚在办公室穿着一件破汗衫、光着脚、听着重金属（准确说是前卫金属）；不会交流、不懂“讽刺”，不会开玩笑；说话直接，不会装（听听那话：在数字上，我的确比格林斯潘更在行）。好家伙，这哥们要玩摇滚我一点不怀疑，可顾他理财，谁敢！
2、「摩根史坦利旗下的基金经理马克」
这位屈尊摩根史坦利旗下的基金经理就更极致了，从小就被老师质疑成绩高的动机：他要找出圣经福音书中的矛盾之处！开篇我我们提到“Fuck”在这部电影中的数量，没错，那一半就是这位经理喊出来的。难怪他跟其他那些穿西服扎领带的文明人合不来！
3、「两个创业大学生」
这两个创业大学生说白了就是两个靠小聪明和投机倒把赚了钱的屌丝青年，当然，他们相对于那些富豪还是乞丐罢了，他们也一直在试图搭上上流富豪这条船。
然而，两个年轻人到底和其他屌丝有什么不一样呢？
这点很关键，他们选择投资的理论依据是建立在逻辑分析与试验调查基础之上的，而不是随大流投资。
这点其实也有点像玩摇滚的人的心理，不入主流。（当然，这种选择是主动被动的另当别论，更何况现在摇滚在中国不也成了主流了吗？）
4、「银行职员」
这位德意志银行职员一边拿着单位的工资，一边又在利用公司的漏洞与破绽赚外快。
在他的价值观体系里只认两件事：钱、事实。
那么是什么能让这种人能在风暴来临之前成为获益者呢，我认为有两点：一是他科学观追求事实的个性，另一个是他得利即止，只求自己赢得那份，不贪大财。
这够“摇滚”的吧，这让我想起当年魔岩三杰那个何勇在打版权官司时说的话：我就是想名利双收！够直白吧！
四、朋克式的表达与说唱式的Battle
我心目中的“朋克（Punk）”应该具备这样几个特点：（在不影响将意思表达清楚的前提下）能仨和弦弹出来的决不用五个和弦；能一个调下来的决不像韩红那样又抖又颤的；能一拳或一个“操”字表达出的情绪决不玩儿长篇文字游戏...
那种黑人式的说唱Battle（斗嘴）跟辩论会略有不同，后者是靠论点、论据致胜，前者却是靠气场以及纯粹的现场应变能力。
没错，我认为《大空头》具备了这种朋克与说唱思维，换句话说，它把那些复杂的金融术语以及搞金融的人用最简单的修辞方式呈现了出来。
▼ 我们来看：
当马克的基金团队发现房地产可能存在泡沫时，导演没有把戏份着重在寻找泡沫、解释泡沫上，而是直接把调查的人和被调查的人拉到台面上对峙——
他们要找房产销售方，导演就直接让他们跑到销售商办公室跟销售经理对话；
他们要了解买房贷的人，干脆倒要就直接让麦克蹲在钢管旁跟脱衣舞娘对话；
他们要调查证券机构干脆就直接进了“标准普尔评级机构”的办公室，和负责人面对面……
可以说，电影情节中几乎一提到什么人，导演立马就让矛盾双方对桌而坐，直捣黄龙。没有任何多余的铺垫，也没有什么拐弯抹角。这种处理方式贯穿电影始终，从开头基金经理麦克与东家的对峙，到末端马克与金融大亨的对峙无所不在。 情节上如此，视觉处理上也如此：马克跟那个CDO经理谈完后，导演让几组人出门直接上出租、上豪华加长车，视觉对比简单、直接、粗暴！
因此，整部电影节奏又快又清晰又直接，这不是朋克是什么！
五、《大空头》里关于“赌”的境界
如果我们仅仅从娱乐价值与大众口味的角度看，估计《大空头》所带来的视觉与情节刺激远远比不上赌神、赌侠、赌圣、食神那类港台片，可问题是，那类港台赌片除了这些还剩下些什么呢！
我们还是回头来看《大空头》里的四组人物，要知道，这些人从市场预判和投资方向的角度算是胜利者，但创作者却没有利用他们这种胜利去满足观众对暴富刺激的需求（像《煎饼侠》、《西虹市首富》之类）。相反，四组人中的三组人，从投资之初，电影就已经把他们的价值观放在一个批判的角度了。
▼ 因此，我们才会看到以下戏份：
马克团队与标准普尔评级机构负责人对峙时，对方发出了这样的质疑：
我倒奇怪你们来找我的动机是什么，是不是评级变了对你们有好处啊，信用违约互换（CDO）你们买了多少，你俩还装什么好人！
两个大学生在确认房地产就是泡沫，买空房地产稳赚的时候兴奋地跳起了舞，此时那个帮助他们交易的人却气愤地制止了他俩：
“你俩在赌美国经济崩溃，这意味着，如果我们赌对了，人们会无家可归，大批人会失业，失去退休存款，没了养老金……失业率上升1%，死亡人数会增加四万人，明白吗！”。
于是便又有了之后两人去报社试图揭露房地产骗局的戏份。不止于此，在结尾，也就是2008年美国金融危机爆发之后，电影创作者还不忘让两个赚了钱的年轻人走进那些倒闭的公司里转了一圈，从而唤醒观者的社会责任心。
那个在银行上班拿钱，私下又在靠揭露银行赚外快的人就更不用说了，他自己就反复在剧中强调“我不是什么好东西！我只是个赚灾难钱的投机分子”。
电影结尾不忘交代四组人后来的境况：被审问、改行、隐居默默无闻搞环保维权……
如此，电影没有了唱高调的大团圆式结局，非但不会给观众带来赌侠暴富、团员梦式的娱乐效果，反而给观众植入了一种对市场经济的悲观主义心态；对政府、体制、专业机构的怀疑心态；以及对普通老百姓的负罪感与责任心……
纵观这部《大空头》，在商业可看性上，它用巧妙的黑色幽默式的人物结构以及矛盾冲突架构了整部电影，用酣畅淋漓而简单粗暴的摇滚风叙述了整个故事，具有极强的视听美感；
而这种节奏与蒙太奇的处理在电影艺术上本身又是一种创新，毋庸置疑，它开创了经济政治类电影的全新叙述方式；
在电影的社会价值上，一位导演、编剧、作家能把金融市场的内部交易挖掘的如此之深、如此之专业（细节甚至达到了律师的水准），这本身就是一种社会责任心的极致体现，也体现出了人家电影创作者的职业素养以及所站的高度。
而我们呢，别说电影了，至少本人所听过的宏观经济学以及金融营销类课程里没有哪个老师把金融证券跟百姓的幸福联系过，这倒真响应了经济学“理性”的原则！
最后用《大空头》里马克的一段话来结束我们这篇文章吧：
“并不是说欺诈不道德，也不是说欺诈很邪恶，而是说，在过去的一万五千年历史中，欺诈与浅视根本就没成功过，难道我们都忘记了吗……
看着这些愚蠢的华尔街人士大错特错，我只知道最后是普通百姓来承担这些痛苦，兴亡总是百姓遭殃……”
关注【星期五文艺】~
2 ) 大空头背后-关于08金融危机真相的一点干货
而大空头这部电影很完美的传达了他的中心思想。华尔街和金融体制的问题才是这场世纪危机最根本的问题。
讨论制度不得不追本溯源先搞清楚两个问题，资本主义和金融投资。在Harari的人类简史这本书里，他简单的概括了现代经济(modern economy)和前现代经济（premodern economy）的本质区别。前现代经济是从生产（production）到利润（profit）的单向关系。而现代经济中，生产和利润是循环增长关系。当生产创造利润后，利润被重新投入扩大生产，以此循环。而在利润投入生产的过程中，有一个重要的连接点，信用（credit）。信用即甲方对于乙方行为及产品的信任度。当利润被重新投入社会生产中时，投资者相信生产会创造更大的价值和利润。投入生产的利润即资本。最早的资本投资是用于商业发展和海外拓展。比利时于1531年建立了第一家股票交易公司。17世纪，德国，英国，法国纷纷效仿。第一次金融危机发生于1720s年的法国密西西比危机。当时密西西比公司的主管John Law，同时任法国中央银行行长和法国财政大臣。密西西比公司启动了一个建立新奥尔良的项目，大举利用税收和发行股票。其股票价格借助法国政府的支持也一路飙升。然而某些投资大鳄发现密西西比公司股票的虚高，在最高点果断撤资，其他投资人见势不妙也纷纷将手头的股票抛售。密西西比公司和他背后的财团法国政府瞬间负债累累。为解决债务危机，聪明绝顶的财务大臣兼央行行长Law开始大量印钞票，导致法国经济的全面崩溃。法国中央银行至今还有几大箱已经毫无价值的纸币。
2003年的股市就好比当时的密西西比公司。在美联储将银行利息下调到1%的经济刺激下，各大银行见风使舵推波助澜，房市凯歌高璇。资本的本质是驱逐利益，信用是资本投入在生产循环系统的关键。然而贪婪的银行和金融机构跳过信用这个门槛，将贷款条件降到几乎为零。在关于2008年的金融危机的采访中，密苏里大学的william Black教授把这些没有任何机制保障的贷款称为Liar‘s Loan。他这样描述当时的次贷，贷款人的工作背景，收入，信用度都无需任何确认核实便能贷款买到远高于自己支付能力的房子。毕业于哈佛耶鲁麻省理工的金融天才们通过复杂烧脑的金融模型将800亿美金的垃圾贷款包装成回报率可观的金融衍生品卖给各大投资机构。包括管理退休金和社会保险的各大联邦机构。主要金融产品也就是电影中提到的CDO （collateralized debt obligation）。
这些垃圾贷款是何德何能摇身一变成为抢手金融产品，除了这些脑洞大于常人的金融家的妙手，还得益于信用等级评定机构。在大空头电影里，Mark和他的合伙人去评估机构质问为什么垃圾贷款能评定为3A，零风险的资本，评估机构说，如果我们不评3A，他们会去街上别的机构评到3A。而评估机构的收入来源于被评估的公司。
那有人又要问了，为什么监管部门没有及时出手？黑教授说了，FBI早在2004年就介入了，但是只发了一个警告。而美国证监会负责人Gaithnar后来辩解，这次欺诈fraud形势太严重，已经监管不过来了。再究其原因，原来早前制定的针对此类违法操作的监管法案在某些既得利益者的各种活动下已被废除。
如果说1720年的密西西比金融危机源于投资公司，中央银行，和政府的财务大臣是同一人，那么2008年危机则因为银行，金融机构，评估机构，及监管机构是在共同利益驱逐下联合在一起的同一批人。在Michael More自编自导自演的电影，资本主义是一个爱情故事（capitalism is a love story）里赤裸裸的指出国会议员和监管机构负责人都是次贷危机和庞氏骗局的得利人。
大空头电影通过几位洞见房市泡沫垃圾次贷的华尔街投资者买空房贷衍生品，在金融危机横扫全球经济重创之际大赚一笔的故事展现了华尔街及华尔街背后荒谬贪婪黑暗的一面。作者和导演用滑稽搞笑通俗易懂生活比喻为复杂深奥的金融术语和金融现象做了深入浅出的解释，也可谓煞费苦心。演员阵容强大，演技和表演效果就不表了。群戏能拍得紧扣主题形散神不散也算是上乘之作。不得不赞。
然而给这部电影五颗星，最重要的是其带给人的思考。关于人性，关于体制，关于资本主义。美国首席经济学家Brian. S. Wesbury在TED的演讲中认为2008年金融危机的真相是美联储多番介入。如果政府不插手，自由市场完全可以调配好资源，避免这场金融危机。Wesbury一定深得亚当斯密的真传，认为资本和市场是万能的，而忽略了操纵资本和市场的人类与生俱来的贪婪成性和不择手段。而最可怕的是当欲壑难填的人性创造了一个欲壑难填的制度，当人类对资本的崇拜和信仰将华尔街创造成一个滋生更大欲望和贪婪的体系，用好人替代坏人已经无法成为解决问题的方式。
政府用受害者纳税人的钱挽救了几大银行。华尔街的精英们重新披上战袍笑傲江湖。
Lews说，他没有在华尔街见到一个真正快乐的人。他也很少见到有人主动离开华尔街。
所以故事依旧在继续。
3 ) （转）个人认为讲的比较通俗，大致了解一下金融危机的背景和过程
大约从10年前开始，那个时候贷款公司漫天的广告就出现在电视上、报纸上、街头，抑或在你的信箱里塞满诱人的传单。
在这样的诱惑下，无数美国市民毫不犹豫地选择了贷款买房。（你替他们担心两年后的债务？向来自我感觉良好的美国市民会告诉你，演电影的都能当上州长，两年后说不定我还能竞选总统呢。）
阿牛贷款公司短短几个月就取得了惊人的业绩，可是钱都贷出去了，能不能收回来呢？公司的董事长——阿牛先生，那也是熟读美国经济史的人物，不可能不知道房地产市场也是有风险的，所以这笔收益看来不能独吞，要找个合伙人分担风险才行。于是阿牛找到美国经济界的带头大哥——投行。这些家伙可都是名字响当当的主儿（美林、高盛、摩根），他们每天做什么呢？就是吃饱了闲着也是闲着，于是找来诺贝尔经济学家，找来哈佛教授，用上最新的经济数据模型，一番鼓捣之后，弄出几份分析报告，从而评价一下某某股票是否值得买进，某某国家的股市已经有泡沫了，一群在风险评估市场里面骗吃骗喝的主儿，你说他们看到这里面有风险没？用脚都看得到！可是有利润啊，那还犹豫什么，接手搞吧！于是经济学家、大学教授以数据模型、老三样评估之后，重新包装一下，就弄出了新产品——CDO（注： Collateralized Debt Obligation，债务抵押债券），说穿了就是债券，通过发行和销售这个CDO债券，让债券的持有人来分担房屋贷款的风险。
光这样卖，风险太高还是没人买啊，假设原来的债券风险等级是6，属于中等偏高。于是投行把它分成高级和普通CDO两个部分，发生债务危机时，高级CDO享有优先赔付的权利。这样两部分的风险等级分别变成了4和8，总风险不变，但是前者就属于中低风险债券了，凭投行三寸不烂“金”舌，当然卖了个满堂彩！可是剩下的风险等级8的高风险债券怎么办呢？
于是投行找到了对冲基金，对冲基金又是什么人，那可是在全世界金融界买空卖多、呼风唤雨的角色，过的就是刀口舔血的日子，这点风险小意思！于是凭借着老关系，在世界范围内找利率最低的银行借来钱，然后大举买入这部分普通CDO债券，2006年以前，日本央行贷款利率仅为1．5％；普通CDO利率可能达到12％，所以光靠利息差对冲基金就赚得盆满钵满了。
这样一来，奇妙的事情发生了，2001年末，美国的房地产一路飙升，短短几年就翻了一倍多，这样一来就如同阿牛贷款公司开头的广告一样，根本不会出现还不起房款的事情，就算没钱还，把房子一卖还可以赚一笔钱。结果是从贷款买房的人，到阿牛贷款公司，到各大投行，到各个银行，到对冲基金人人都赚钱，但是投行却不太高兴了！当初是觉得普通CDO风险太高，才扔给对冲基金的，没想到这帮家伙比自己赚的还多，净值一个劲地涨，早知道自己留着玩了，于是投行也开始买入对冲基金，打算分一杯羹了。这就好像“老黑”家里有馊了的饭菜，正巧看见隔壁邻居那只讨厌的小花狗，本来打算毒它一把，没想到小花狗吃了不但没事，反而还越长越壮了，“老黑”这下可蒙了，难道馊了的饭菜营养更好，于是自己也开始吃了！
这下又把对冲基金乐坏了，他们是什么人，手里有1块钱，就能想办法借10块钱来玩的土匪啊，现在拿着抢手的CDO还能老实？于是他们又把手里的CDO债券抵押给银行，换得10倍的贷款，然后继续追着投行买普通CDO。嘿，当初可是签了协议，这些CDO都归我们的！！！投行心里那个不爽啊，除了继续闷声买对冲基金之外，他们又想出了一个新产品，就叫CDS （注：Credit Default Swap，信用违约交换）好了，华尔街就是这些天才产品的温床：不是都觉得原来的CDO风险高吗，那我投保好了，每年从CDO里面拿出一部分钱作为保金，白送给保险公司，但是将来出了风险，大家一起承担。
保险公司想，不错啊，眼下CDO这么赚钱，1分钱都不用出就分利润，这不是每年白送钱给我们吗？干了！
对冲基金想，不错啊，已经赚了几年了，以后风险越来越大，光是分一部分利润出去，就有保险公司承担一半风险，干了！
于是再次皆大欢喜，CDS也卖火了！但是事情到这里还没有结束：因为“聪明”的华尔街人又想出了基于CDS的创新产品！我们假设CDS已经为我们带来了50亿元的收益，现在我新发行一个“三毛”基金，这个基金是专门投资买入CDS的，显然这个建立在之前一系列产品之上的基金的风险是很高的，但是我把之前已经赚的50亿元投入作为保证金，如果这个基金发生亏损，那么先用这50亿元垫付，只有这50亿元亏完了，你投资的本金才会开始亏损，而在这之前你是可以提前赎回的，首发规模500亿元。天哪，还有比这个还爽的基金吗？1元面值买入的基金，亏到0．90元都不会亏自己的钱，赚了却每分钱都是自己的！评级机构看到这个天才设想，简直是毫不犹豫：给予AAA评级！
结果这个“三毛”可卖疯了，各种养老基金、教育基金、理财产品，甚至其他国家的银行也纷纷买入。虽然首发规模是原定的500亿元，可是后续发行了多少亿，简直已经无法估算了，但是保证金50亿元却没有变。如果现有规模5000亿元，那保证金就只能保证在基金净值不低于0．99元时，你不会亏钱了。
当时间走到了2006年年底，风光了整整5年的美国房地产终于从顶峰重重摔了下来，这条食物链也终于开始断裂。因为房价下跌，优惠贷款利率的时限到了之后，先是普通民众无法偿还贷款，然后阿牛贷款公司倒闭，对冲基金大幅亏损，继而连累保险公司和贷款的银行，花旗、摩根相继发布巨额亏损报告，同时投资对冲基金的各大投行也纷纷亏损，然后股市大跌，民众普遍亏钱，无法偿还房贷的民众继续增多……最终，美国次贷危机爆发。
4 ) 把哀乐加快两倍演奏
Adam McKay真的这么干了——当然确切的说The Big Short应该算是dramedy（喜剧剧情片）。Adam McKay是喜剧导演，以和Will Ferrell合作出名，指导过Anchorman、The Other Guys等。他对07-08金融危机的兴趣也是由来已久，在2010年的The Other Guys里，他就在片尾对08金融危机用动画的形式批判了一番。
怎么把07-08金融危机这么一个从戏剧角度来看相对无聊的话题，在忠于现实的前提下，拍的有趣，Adam McKay想了这么几招：
一是通过镜头和剪辑给电影提速。由于这部电影的空头视角，全片的时间线是锁死的，所以没法像同样拍那次金融危机的Margin Call和Too Big to Fail那样，把视野缩窄到高压锅爆炸前的那一瞬间，从而获得天然的戏剧性和刺激性。Adam McKay的解决方案是用Jason Bourne系列一般的手持摄影和不稳定构图，用极其快的剪辑，用网络meme图一般的拼贴，将电影的速度人为的加快。剪辑不仅快，而且经常有出人意料的处理，就像音乐中的切分音，让一些场景在预料不到的时刻戛然而止。
二是通过频繁打破第四面墙和以各种体位奇异插入的明星客串来解释剧情和金融专业术语。不能否认，07-08经济危机的根源对于非金融从业的观众来说是相当难以理解的。我在法学院第二年上Securities Regulation的时候，为了学In re Countrywide案，老师用了半节课的时间给我们这帮金融文盲讲CDO和CDS，但直到下课我们还是糊里糊涂。可想而知，这个电影在解释剧情方面面临多么艰巨的挑战。Adam McKay的方法是，用Ryan Gosling的角色作为一个向导，让他时不时直接面对镜头向观众说话，解释发生了什么。如果这还不够，那就让他像个主持人一样，冷不丁请出来一个你意想不到的名人，用比喻演给你这到底是什么。客串桥段的风格比较骚：泡澡中的Margot Robbie，做饭中的Anthony Bourdain（名厨师 / CNN主持人），赌牌中的Selena Gomez（少女歌手 / 丁日前女友）、Richard Thaler（芝加哥大学经济学家）二人组。由于其直观性，这些桥段对于解释金融术语相当有效。
三是就地自我解构。由于主题的严肃性和真实性，Adam McKay没法再玩儿他爱用的那种基于诡异剧情走向的搞笑风格了，于是他后现代了，来了个正相反的：演着演着，人物冷不丁的打破第四面墙，对着镜头说，“其实真实的情况不是这样的，在现实生活中我们是怎么怎么样的，但是导演为了戏好看，所以改成了这样”。主流喜剧片这么拍，很有点意思。戏里的坏人在金融创新，戏外的导演在创新喜剧。
这几招是成功的，再加上Adam McKay惯用的冷笑话式台词，这部并非恶搞喜剧的电影娱乐性很强。当然反方的观点会说这都是花招（gimmicks），但考虑到这归根结底是一个喜剧，不是《战争与和平》，对于喜剧而言，“花招”，不就是真把势吗？
* * *
这个电影主要的弱点在于人物塑造上。三组人马这么一个设定，其戏剧意义似乎并不明显，但却导致了人物塑造略显单薄。这三组人都是空头，区别只在于体量和渊源不同，因而叠加在一起，并非1+1+1 = 3的效果。由于三条线，两个小时平摊到每个人的头上，导致全片没有足够的时间来发展各个人物。不过演员的表演较为出色，在他们力所能及的范围内，很大程度弥补了电影结构带来的阻碍。总的来说，人物塑造虽没达到最理想的程度，但并不影响这电影成为一部好电影。
Christian Bale的人物，我们看到的是一个充满愤怒却发不出的、充满语言却说不出的社交障碍者。我们怎么知道的？他在电影里自己说的。他为什么有社交障碍？因为他只有一只眼睛，童年阴影——电影开头用一分钟演了一下。这就完了。 剩下的时间都是他的症状和压力山大，确切的说是看他在办公室里，郁闷，不理email，被骂街。除了听死亡金属之外，他有业余生活吗？全片只有一场他在办公室外的戏，是他在家里满脸愤怒的敲鼓，不到一分钟。他有家吗？有间接表现但没有直接表现，虽然导演最后尝试把这个家作为这个人物的情感内核，但这个意图贯彻的不成功：因为诚实让他泡妞成功，他于是就一辈子诚实了？Brad Pitt的人物也是这样，你知道他的情况，是因为旁白这么告诉你了，除此之外全片没有用任何笔墨去探索这人为什么会这样偏执和多疑。而他们俩的道德标准，在某种程度上，像水上的浮萍——如果你不相信人性本善。
这戏里塑造的最成功的，是Steve Carell的人物。他的感情，他的境遇，他的道德信念，你能理解而且你会相信。Steve Carell的人物有完整的一条character arc，从道德上的坚信，到彷徨，再到某种顿悟或放下。比较可惜的是，戏里对Marisa Tomei的角色没有充分利用，考虑到他们俩在Crazy, Stupid, Love里的对手戏挺逗的。
不过这戏最大的亮点，在于矮矬穷车库基金二人组。这俩人的戏份并不格外的多，但是电影对他们比对Steve Carell的人物还完整的塑造了转变历程：从卑微、彷徨，到骄傲、狂喜，从字面意义上的幸灾乐祸，到道德上的懵懂，再到为灾难感到恐慌，最后是站在废墟上思考。
* * *
市场上有好人吗？有更善良的贪婪吗？这些人物在最后这么问自己。人们常说，07-08金融危机，是华尔街的赌博让全社会买单——很大程度上，Adam McKay的叙述最后也归于这个套路。可是，危机的根源，次级房屋贷款，之所以“次”，原因就在于那些买房人本不具有承受可变利率的能力，本不该贷那些他们还不起的款，买那些他们本无法负担的房子。这赌博，真的只是华尔街的吗？这贪婪，真的只是银行家的吗？
Don't hate the player, hate the game.
现实生活中的Michael Burry（Christian Bale演的那人）12月28号接受采访，他是这么说的：
"So few took responsibility for having any part in it, and the reason is simple: All these people found others to blame, and to that extent, an unhelpful narrative was created. Whether it’s the one percent or hedge funds or Wall Street, I do not think society is well served by failing to encourage every last American to look within. This crisis truly took a village, and most of the villagers themselves are not without some personal responsibility for the circumstances in which they found themselves. We should be teaching our kids to be better citizens through personal responsibility, not by the example of blame."
5 ) 严肃影评#9：没人会在意的杰作 – 9/10
在这一部关于刚过去的金融危机的电影中，瑞恩•高斯林所饰演的德意志银行交易员这样跟他的潜在客户解释为什么这是千载难逢买空房地产市场的机会：
“Ain’t no one’s paying attention. No one, is paying, attention.” --- “可没人注意到这事儿呢。完全，没人，注意到，这事儿。”
圆桌的另一端他的潜在客户，史蒂夫•卡瑞尔饰演的对冲基金经理好像略有所思。十分钟前，当他刚出现在观众面前的时候，他这么跟挚爱的妻子说：
“It is a shit storm out here. You have no idea the kind of crap people are pulling… You know what they all care about? They care about the ball game, or they care about what actress went into rehab.” --- “外面这乱得跟坨屎一样呢。你根本不知道人们的情况有多糟糕… 你知道他们都在乎什么吗？他们在乎棒球比赛，他们在乎哪个女演员又要去戒毒了。”
我不确定导演兼编剧亚当•麦凯在写这两段的时候是怎么想的，但不得不说《大空头》上映以来所受的关注程度，以上这两位主角的总结可以说是直接明了。
没人会在意这部电影的。即便这是年度难得的杰作，甚至从某种意义上来说是今年最好的作品。
但依然没人会在意的。
我也没注意到《大空头》。跟大部分普通人一样，我还忙着看第五遍《星球大战：原力觉醒》呢。跟大部分电影迷一样，我还在跟朋友争论刚上映的《八恶人》，我还在想到底要不要看《奋斗的乔伊》和《震荡效应》这些作品呢。也是跟大部分电影迷一样，过一会儿我还要去看《荒野猎人》和《失常》呢。我可没时间太在意这部由喜剧导演执掌的关于金融危机的电影呢。
这大概就是为什么《大空头》即便创意十足，节奏爽快，风格独特，却依然没有得到太多注意的原因吧。2015年是一个异常强大的电影年，尤其是年末，各种冲奖电影再次“不约而同”在最后一个月上映。除了上面数的这些要上映没上映的电影之外，在同一个时间段的高水准电影还有《卡罗尔》，《房间》，《布鲁克林》，《丹麦女孩》，之前还有《聚焦》，《火星救援》，还有太多太多。这些被大家热烈讨论将要拿奖的电影，不可避免地稀释了大众分配在《大空头》上的时间。所以即便大家对《大空头》的评价相当不俗，依然没有太多人在意。
毕竟如果我可以全家人一起去看《星球大战》，为什么我还要去看《大空头》重温经济危机的噩梦呢？
作为一个理科生影迷，我对经济类的电影有着不少的兴趣，而自从经济危机以来看过的关于这方面的电影可以说为数不少。这里面比较好的包括神一般的奥斯卡最佳纪录片得主《监守自盗》，由HBO制作的从美国政府角度出发的《大而不倒》，以及从大银行高层角度出发的《利益风暴》。而除了《监守自盗》以外，其他两部影片虽然质量尚可，但都略显平淡。即便人为或者根据事实加入了不少冲突，却依然缺少了必要的亮点脱颖而出。所以当我那个学经济的室友给我推荐《大空头》的时候，当他说“这电影可好了，而且要给观众们解释那些专业名词，它做得很好呢！”的时候，我稍微觉得有点嗤之以鼻。毕竟他那么喜欢这部电影，相信相当大一部分的原因跟他是一个经济学人有关系。但当我走出电影院的时候最直观的感觉却是，虽然大家都在赞叹电影如何平易近人地尝试给大众解释什么是抵债支持证券以及担保债务凭证这些晦涩难懂的名词，但这却不是电影出彩的原因。
《大空头》里出彩的元素跟任何经济学名词都无关，跟电影里尝试解释这些名词也无关。它的出彩，跟它解释这些名词的方式有关，跟它把整个事件展现在观众面前的方式有关，跟充斥着整部电影的各种令人亢奋的元素有关。最重要的是，当电影完结的时候，观众在影片诱导下产生对华尔街愤怒的同时，不禁会对好莱坞恢复信心。对的，电影真的可以这样拍。
《大空头》不是一部“完美”的电影。尤其是在2015年，配得上“完美”这个形容词的电影我可以肯定地给出两部 --- 《卡罗尔》以及《聚焦》。这些有着完美剧本，完美演出，完美摄影，甚至完美配乐的电影，都处在一个《大空头》无法触及的高度。但《大空头》也不屑成为一部“完美”的电影，这也是它的优势所在。正因为喜剧出身的导演亚当•麦凯知道自己根本没必要去制作一部“完美”的电影，我们才能在这部影片里看到他不惜冒险运用的另类手法。
这其中一个最突出的元素在于包括客串名人在内，角色们不断打破第四面墙与观众直接交流。当性感女星玛格特•罗比浸着泡泡浴边喝香槟边给观众解释抵债支持证券的时候，我的第一反应不是她到底在说什么，而是边笑边想，这真的是玛格特•罗比吗？！？！？！
<图片3>
而当名厨安东尼•鲍代恩出场讲解担保债务凭证的时候，作为笑炸了的电影院里其中一员的我心里只满心好奇下一个出场的名人到底是谁。
所以当塞琳娜•戈麦斯在赌桌前给大家解释复合担保债务凭证的时候，我不禁会心一笑给导演鼓掌。
无可否认的是，导演这种出乎意料的安排让观众们全程都集中精神期待下一刻可能会有神奇的事情出现。而这些客串的出现到底是为了真的给大家讲解这些名词，还是为了达到黑色幽默的效果，相信不同的人会有不同的看法。毕竟整个经济危机到底是不是一件严肃的事情，导演似乎让我们不要太在意，先笑一笑再想好了。
而《大空头》另一个不太“完美”却十分让人在意的鲜明特征，则是那部徘徊于失焦与聚焦之中，永远在摇晃与缩放的手持摄影机。它没有走《八恶人》或者《荒野猎人》的广阔史诗式镜头道路，它总是极度狭窄，犹如人群密集的华尔街给人的感觉。它总是尝试去看清楚这些角色的表情，但近一点，仿佛只能看到放大的像素，而远一点，则又让镜头失焦。它总是在不同物体中跳动，就像希望带领观众看一下普通人看不到的东西。当影片结束的时候，当我们跟这些角色一起踏上的旅程结束的时候，这种看似胡乱的镜头设置，让我觉得意义深刻。观众们可能会因为这种摄影而觉得恶心和晕厥，但这正是导演想给大家的不安感觉。犹如观众们肯定会为金融制度的不公而愤怒一样，太多肾上腺素导致的活动可一点都不好，就像这些杂乱无章的镜头。至于大家要怎么处理这些愤怒，可以说则是亚当•麦凯对大家的巨大道德挑战。
除了戏份稍微有点少的克里斯蒂安•贝尔让人略微失望之外，电影里所有人的演出都是可圈可点。这不是说蝙蝠侠演得不好，相反正是因为他演得实在太好了，我很好奇为什么不给他更多的出场时间，不过或许正是在浓缩时间里大家才能更容易关注他让人拍案叫绝的精彩演出吧。至于瑞恩•高斯林，休息一年半后重新出发的他演出充满了能量，可以说是整部电影的最大笑点（真的，那段中国分析师的戏，我笑出了眼泪）。当然还有整部电影里最大的明星，史蒂夫•卡瑞尔。同样是喜剧出身的他继上一年《狐狸猎手》里无与伦比的演出后再次刷新了我对他的认知。都说每个喜剧演员都有不为人知的阴暗一面，这次他呈现的则一个内心充满道德冲突的脆弱基金经理。他可能与大众不一样，因为他从经济危机中赚取十亿美元。但他却与大众息息相关，因为他脑子里总是想着怎么样才可以让社会更好，什么才是更道德的选择。至于你问我为什么最大的明星不是布拉德•皮特？皮特嘛，就是那个皮特呗…
当我怀着复杂的兴奋心情走出电影院的时候，我本来想打电话跟我的经济学人室友好好聊一下这部电影，但最终还是选择了放弃。因为我知道这并不是一个有着让人开心的结局的故事，逢年过节还是不要讨论这么沮丧的事情为好。没有任何投资银行的高管为他们的贪婪付出了代价，而这部电影也不能改变这让人沮丧的结果。当然野心如《大空头》也深谙这个道理，所以亚当•麦凯给大家提供的仅仅是一个提醒，仅仅是一出黑色幽默，而不是解决方法。大家还是会回到正常的生活里，做着平常该做的事情。毕竟---
这是一部没人会在意的杰作。
6 ) 绝好的金融投资教课书般的电影
这个电影非常的具有娱乐性和吸引力，影片通过三个独立的故事的交替讲述了一个完整的故事。
2005年，古怪的对冲基金经理迈克尔·巴里（克里斯蒂安·贝尔）发现美国房地产市场极不稳定，因为次级贷款已经有很高的风险并提供越来越少的回报。他预测市场将在2007年第二季度的某个时候崩溃，他意识到，他可以创建信用违约交换市场，让他可以用来与房地产市场对堵，从而从中获利。他走访了多家银行向他们贩卖他的这一想法。 而那些银行，认为住房市场是非常安全的。有一家银行接受他的建议。但是这个对赌激怒了巴里的客户，他们认为他是在浪费他们的钱，要求他停止他的对赌，但是他拒绝了。正当经济倒塌的时候快到了，他的投资者失去了信心，想撤出自己的钱了，但巴里提出暂停提款，引起了投资者们的愤怒。
但是，正如他预言的那样，时常崩溃了，他的投资产生了489％的利润。
交易员贾瑞德·韦内特（瑞恩·高斯林）从他得银行家那里听说了巴里的行动，并很快意识到巴里的预测是正确的。他决定把自己的股权都放到信用违约交换市场上。对冲基金经理马克·鲍姆（史蒂夫卡莱尔）偶然的知道了这个计划，并被韦内特说服加入了这个计划。俩人发现，因为不诚实的信用评价人的评估，被打包在一起的债务抵押债券（CDO）被评成了AAA级，而大量的出售这样的债券（CDO）会造成即将到来的市场进一步的崩溃下去。在拉斯维加斯，鲍姆出席美国证券讨论会，他采访了创造的合成债务抵押债券的商人。他意识到，这些欺诈的问题贷款会造成经济的全面崩溃。鲍姆的业务合作伙伴说服他去通过这个信用违约交换获利。
年轻的投资者查理·盖勒和杰米·希普利意外地捡到了韦内特的计划，也决定参与这个信用违约交换。由于需要钱，他们争取到退休银行家的本·里克特（布拉德·皮特）的援助。希普利和盖勒最初非常的欣喜若狂，但里克特讨厌他们庆祝即将发生的经济崩溃。俩个年轻人终于感到恐惧，于是试图通风报信给记者以及他们的家庭，告诉即将到来的灾难。最终，他们获得了巨大的利润，但都他们失去了对这个破碎的系统的信心。
巴里半退休了，只投资于水，鲍姆拒绝说外界说：“我告诉过你”，他继续着他的职业生涯，里克特返回到他的退休生活中，和希普利和盖勒试图起诉评级公司但是失败了。没有人因为在这场CDO泡沫中被逮捕，债务抵押债券很快得被再次销完了。
导演麦凯因导演喜剧电影“王牌播音员”而出名。他以擅长拍看似愚蠢的自黑式的幽默狡黠的电影著称。在大空头这个电影里，他也用了很多名人客串演出，其中有玛歌·罗比和塞莱娜戈麦斯直接向观众解释“次贷”。“王牌播音员”里的史蒂夫·卡瑞尔扮演里马克·鲍姆, 具有自虐性格的金融预言家。芬。维特罗克和约翰马克罗扮演了在布拉德·皮特的指导下研究对冲基金的新手。
电影里人物的衣服发型比较老，像90年代的。倒叙一些人物的背景故事时用了很多不饱和光线。但是叙事，智慧的对白以及出色的演技使得这个电影非常的出色。电影真实的反映了当年各大银行都才参与了次贷欺诈犯罪活动，美国政府牺牲了小老百姓的利益保释了这些银行。
电影同时运用了电影艺术和无可辩驳的事实，表达了人们的愤怒，悲观，无助，因为这些欺诈将来可能再次出现。
这个电影还可以当作一个金融教课书来看，可以帮你理解美国的2008年的金融危机是如何发生的。
电影为了解释术语用力很猛，浮夸的剪辑和配乐无处不在，看到导演以前是混SNL的一切都合理了。如果说too big to fail是政府视角，margin call是犯错者视角，那the big short就是空头受益者视角…或者说，难得看清事实的上帝视角。片尾字幕西斯空寂。
8.5 很难得在一部好莱坞A级制作中见识到如此丰富的视听语言，直白的诚实态度以及客观的道德感，摄影与剪辑上它就像一部美国新浪潮电影，技巧自由多变，它甚至会请来玛格特罗比真人为你解释金融术语以代替传统的叙事装置，在剧作上也是反英雄反高潮的，而这或许是对待这个次贷危机故事的最合适态度
虽然捧出浴缸里的名模、米其林厨师、黑杰克桌上的歌手，来试图深入浅出的阐释各种金融衍生产品，但还是看不懂华尔街这些高智商骗术。不过，它在历年奥选片中奉献了最特别最具吸引力的剪辑，伪纪录片、打破第四墙等如今不能再称为实验的手段，尽情使用，却也和片中几个大明星的剧情化表演无缝衔接。
用尽可能最通俗易懂的方式把当年那场波及全球的美国次贷危机给观众讲明白了。让你哈哈一笑的同时背脊发凉，年度最佳喜剧/恐怖片当之无愧。感谢原作Michael Lewis及众卡司让 Adam McKay拍出这么一部惊世之作。
就在片中投资人紧急逃出辩论会场抢卖贝尔斯登股票的同时，华尔街巨鳄们也正在联手把垃圾CDO重新包装得更大更美往亚洲和南欧倒卖。为什么大摩竟没倒闭还有钱偿付片中三家做空的秃鹰？还不得感谢我们这些边缘地区的傻新富接了盘。本片到底只演了故事的一半。但不必气馁，气旋中心我们迟早轮到。
Dr Michael J. Burry, 是一位真实人物。但是他不是博士，而是一名神经学家、主治医生。经济学和金融投资都是他在自修、自学的。如果不是因为在斯坦福医院做一场手术时睡着了（他晚上在非常刻苦地学习金融投资而导致劳累），他估计不会被扔出手术室，也不会开创后面的基金，也不会有这部电影。
《华尔街之狼》是形，这片得了神。风格混搭，群戏疯魔，很碎片化的东西被天才的影像想象力和出神入化的剪辑组装在一起，文字的搬运和概念解说生硬出一种物极而反的境界。电影属性极弱，但在这样一个条件下，它又无疑是某种层面上最具电影感的电影。金融题材我一直就只是不明，这次终于不明觉厉了。
这种电影最怕“银行家们都是混蛋百姓被剥削最可怜”这种道德指责。《大空头》很好地用末世来临的全景方式展现了每个参与其中的人的行为。嬉笑怒骂插科打诨，恣意不羁剪辑凌厉。不要想着拯救世界，这种努力在浪潮面前毫无意义 #真心牛逼#
Steve carell简直定义了“演技”这两个字！
不喜欢里面有一种……自我煽情的很过度的东西，还有那种刻意调侃，非常无聊。怎么说呢，资本主义的这种自我吞噬，没有什么值得反省或者感慨的成分。它几乎是一种客观的，不可撼动的本能。我们仿佛进行了反思，借用几个边缘人的眼睛，其实一切根源于血液，所有的反思都显得幼稚。没有什么会改变。
意外的很好看，尤其是这样一个比较枯燥和专业的金融题材，可以用各种花哨的方式，给你讲明白，还是挺难得的。几个演员都太出色了，值得群戏，贝尔演的哪像独眼，更像盲人，神态太厉害了。卡瑞尔也太令人难忘了。整个片子非常花哨，很意外。
绝对是年度惊喜了，本来以为金融危机的事情都被讲烂了，还整这么多明星来做什么，没想到用了如此诙谐的黑色幽默台词外加打破第四道墙的名人出面解说，产生疑惑的时候马上就给观众讲清楚了。而且藏在这种搞笑表面下的，是深深的悲哀，是普通人买单一切、恶人消失无踪的悲哀，最后说得很直白
剪辑得有如万花筒，用轻喜剧讲述刀锋行走般的三起大卖空。荒谬戏谑的背后是99%给1%埋单的惨痛。没有金融背景的人看可能会更嗨，否则看一群演员打破次元墙解释CDS、CDO还蛮尴尬的... 从长期资本公司到次贷风暴，华尔街的贪婪何曾走开过？
看几位男星凹造型，还以为会是《美国骗局》那种申奥类型片呢，其实本质上确实也是，好在片子很不错，不仅演员在折腾，连剪辑都在折腾各种花样，一会儿伪纪录片，一会儿让演员对着观众解释，不过在道德上还是会给人强扭的感觉，毕竟这群家伙花了那么多心思空手套了那么多现金，倒挺有幽默感的。★★★★
虽然我是个金融盲，其中很多专业的东西都看得一知半解，但还是觉得太好看了。一是代入到投机者心态下去审视金融之恶的触目惊心，二是重大压力之下赌徒般的挣扎坚守。更多的中国人应该看看这部重新定义了发国难财的电影，因为现在的中国可能和当年次贷危机发生前的美国一样坐在了火山口上。
我也喜欢玩投资，投资最让人享受的地方就是，你能证明全世界都错了，但你对了。
就电影文本所牵扯的大量金融内容来看，导演处理方式自由又聪明。几位名角的戏份虽然分散，但都异常到位。多线头，高强度剪辑不仅把本身枯燥故事拍得好看，还能条分缕析，井然有序。很多场景可以想象都是为了塑造戏剧性和情感性而纯粹虚构，但构思非常巧妙和稳重，这才是电影的“真实”。
在inside job, too big to fail和margin call之后拼上了这场危机最后一块拼图，可惜这个故事无论从哪个角度讲都是悲凉绝望，得到自己想要结果的人也远远没有赢。为了通俗易懂地解释术语运用了丰富的视听语言，虽然有点怪但这种尝试确实有趣而且效果不错。SIFF二刷，真的好，改五星。
这么恶心的题材！这么枯燥的情节！这么难看的人设！居然拍到我手心出汗！心脏狂跳！那镜头！那配乐！那平行剪辑！导演的上一部电影还是王牌播音员！我就操了！这是吃了什么可以突然变得这么屌！
看完此片两个想法：1. 人活着真累。2.当你决定孤军奋战对抗世界的时候...你得到了你要的那个结果也不代表你赢了。（观赏完后有泪珠在眼眶里打转转