王者之心

　　“特里斯坦和伊索尔德”的故事，在西方已经流传千年，还曾被瓦格纳改编成同名经典歌剧，这次被搬上银幕，故事上和传说、歌剧的情节相比做了不少的改编。一方面扩展战乱和恩怨的背景，想营造史诗气氛和传统典型的悲剧类型；另一方面爱情线索上细节的增减，以求符合现代人的口味。

　　先说爱情。“有缘千里来相会”，导演为男女主角安排的相见正印证了这句话，不过“浪漫”的有些离谱，甚至可以用荒唐来形容。特里斯坦率众打败了一支爱尔兰精锐军，不过自己也受伤中毒假死。同胞为他举行海葬（放在小船里漂向大海，还要射上火箭），接着奇迹就发生了：特里斯坦不仅没有被火烧着半点，还漂洋过海从英格兰一直漂到了爱尔兰。而伊索尔德就在海边发现了他，拖进秘密的小屋，马上就脱光了衣服为他取暖。对导演来说，我们的这位公主一定是个超级善良的大圣人，不然也不可能对一个第一次见面的陌生男子就“坦呈相见”、“肌肤相亲”的。“海滩幸存”、“肉体取暖”，这样俗烂的桥段被生硬的用来嫁接爱情，反而从一开始就让这段传奇失去了应有的光芒和气质。

　　特里斯坦伤好后回到英格兰。接着就替国王出战，参加爱尔兰国王举办的比武招亲。由于当初伊索尔德告诉他的是假名，所以特里斯坦一开始并不知道这位招亲的公主就是救他并相爱的伊索尔德。这是影片改编中少有的亮点（歌剧中是国王派特里斯坦主动去求亲的，知道彼此的身份的，不过这里也有非原创、抄袭之嫌），伊索尔德有了获得自由和爱情的机会，但特里斯坦则担着国王的使命，骑虎难下，只得一起回去复命。
　　影片去掉了以后情节中原有的关于迷药的重要内容，让两人的偷情完全是因为爱情的关系。这应该符合现代人观念的表述，交错爱情与道德、义务，加深其中的冲突来强调悲剧性。不过这样一来就显得犹豫嬗变，爱情和义务无法彻底放弃某一方，结果是对任何一方都缺乏足够的尊重，有了让人可以苛责的地方。瓦格纳歌剧的改编则非常精彩、非常的戏剧化，既让特里斯坦和伊索尔德真心相爱、又保留了传说中关于迷药的部分。两人在回英格兰的船上，面对相爱而不能爱的命运，准备双双服毒自杀，对君主和丈夫、也为爱情尽忠。但公主的女仆却用具有魔力的迷药代替了毒药，结果私情变成不可抑遏的热情，爱情彻底释放，他们可以抛开命运，用热情坦然的面对最后不可避免的死亡，那份炙热、浓郁的情感完全爆发，将整个故事也推向最高潮。当然电影和歌剧不同，时代也不同，创作者的表达当然也各异。但显然电影中爱情的纯粹和感染力都很有限。
　　过程和意图都很不一样，最后的结局当然也不一样。电影在最后让特里斯坦最后放弃了爱情，加入战斗牺牲了。一个为爱而死，一个为国捐躯，好坏得失，每个人都会有自己的评价吧。

　　爱情不是唯一的重点，转化成了历史的点缀和无奈。电影的很大篇幅被花在了描写国仇家恨上。整个故事的背景放在了抵抗外族侵略、谋求民族独立的基础上，背景放大，叛徒、内讧、误会也一个不少，但场景、叙事却很简陋，战争场面、即便史实如此放到电影里也是让人笑话的。硬装的外壳还不如纯粹的爱情的悲壮来的有史诗的味道。而影片一开始小特里斯坦则就亲眼目睹了父亲的惨死，仿佛英雄就一定要如此成长，最后还要为国杀身成仁才能圆满。情节的设置随意，缺乏重心和必要的呼应，各个人物出场时都很有型，但随着剧情的展开反而一个个没有了个性，白白浪费了詹姆斯·弗兰科一张亦正亦邪的英俊的脸。

　　外有古装史诗的壳，内有悲剧爱情的诱惑，再加上养眼的俊男美女，影片吸引人的元素看着还真不少。可惜，有景无情，有形无韵，爱情和历史的简单结合也没有丰富彼此的内涵，，流水般的电影最后呈现的是一出庸俗化的千年传奇

    把“Tristan and Isolde”译作《王者之心》而非《特里斯坦和伊索尔德》，就如同将“Romeo and Juliet”译作《不得之爱》而非《罗密欧与朱丽叶》一样，不仅荒唐透顶，而且手法拙劣，怪不得之前网上爆出了编剧不满中文译名的小道消息。按道理，这应该是件蛮丢脸的事情，代表的仍然是中国电影内外交困的尴尬——院线不能不对《特里斯坦和伊索尔德》这个名字是否具有足够的挑逗性报以怀疑态度——索性电影还是好看的，值得买票入场。

   《特里斯坦和伊索尔德》作为传奇故事，确实没有《罗密欧与朱丽叶》名声显赫，但作为一部歌剧，却是全世界歌剧爱好者非常熟悉的一部名剧，且有迷人典故如下：19世纪60年代，德国作曲家、指挥家理查·瓦格纳在写作著名歌剧《特里斯坦和伊索尔德》的时候，其实正经历着和剧中人类似的复杂和激烈情感，他和女诗人马蒂尔德·维森东克发生了精神上的恋情，这位女诗人是他创作的灵感源泉，而她的丈夫维森东克先生虽然知晓此事，却依然慷慨资助瓦格纳的音乐创作，这令瓦格纳左右为难，万分尴尬。瓦格纳在给李斯特的信中写下这样一句话：“虽然我一生从未品尝过爱的甘美，我却要为这所有梦中最美的梦树立一座纪念碑。”显然，他花了很长一段时间并最终建造出了这座纪念碑。

    这部缠绵悱恻的三幕歌剧改编自中世纪德国诗人斯特拉斯布洛的同名叙事诗，主题是情欲、爱和死亡，影片参照了长诗和歌剧的基本故事格局与主题，但导演凯文·雷诺兹在叙述的电影化方面进行了大量卓有成效的变动，最终使影片呈现出与歌剧异曲同工的独立风格——它更像一部古典主义爱情电影，而并非《歌剧魅影》那样的纯粹歌剧电影版。凯文·雷诺兹此前导演过《侠盗罗宾汉》、《新基督山伯爵》，对拍摄以中世纪为背景的商业电影有着丰富的经验和教训，因此影片被处理地极为古朴，没有刻意追求布景的奢华，也没有华丽镜头的野蛮铺排，所有力量都被集中用以讲述那段缠绵动人的爱情悲剧。事实证明，此举相当明智。

    在我看来，这部电影真应该成为歌剧改编电影的最低标准，好莱坞如果接下来想拍摄一系列经典歌剧的通俗读本，无论其风格如何投资怎样，都必须首先考虑如何最大限度地发掘电影本身的魅力和优势，要让故事好看并合乎情理。这部电影并非《亚历山大大帝》、《天国王朝》那样的豪华史诗大制作，没有全明星阵容，也摒弃了华丽场景，但基本故事线索却讲述地十分合理和清晰，中心人物的感情和道德困惑也有层层铺垫，特别是对几个次要人物的改动，丰富了故事的可看性，最突出的是对国王马克和伊索尔德未婚夫的改造——歌剧中的马克更加暴躁，而伊索尔德和她的未婚夫也并非毫无感情。歌剧中的另一个重要情节，毒酒被换成春药的情节，在影片中被爱尔兰海岸的几场情欲戏化解了，根本没有出现，这可能损失了部分激烈的戏剧性和悲剧感，但却更合乎常理，符合当代大众的审美需求，是不错的改编。

    男女主人公的扮演者詹姆斯·弗兰克和索菲娅·麦尔斯，都不算是好莱坞最当红的那类小生或美女，看过《蜘蛛侠》应该会对詹姆斯有些印象，他就是表情永远忧虑忡忡的绿魔之子，而索菲娅则在《黑夜传说》和《来自地狱》中露过面，这对新鲜组合在《特里斯坦和伊索尔德》中的表现令人满意——对男性观众来讲，索菲娅在片中有着相当迷人的表现，她那金发和长裙掩映下优雅、纯洁的女性气质，看上去令这个不安分的爱情故事更具感染和说服力了。

    如果你对欣赏歌剧实在提不起兴致，而偏偏对缠绵一时的爱情悲剧怀有莫名其妙的好感，那么不妨去看看这部电影。另外，拿这部电影作为迎接《蜘蛛侠3》到来的餐前开胃酒，其实也是个不错的消费借口。

http://blog.sina.com.cn/u/4b658a99010009o7

形容的是爱情，而不是电影
责任，义务，荣誉与爱情间的徘徊，对国家的爱，对亲人的爱与自己的爱情间的挣扎，所以我用荡气回肠来形容这场发生在中世纪的爱情。为了偶尔的欢愉谁知道他们要忍受多少无奈与煎熬。
喜欢这样的男人，与生俱来的勇气与能力，天生的王者，对于这样的人我没有丝毫的抵抗能力

"Before Romeo and Juliet, there was Tristan and Isolde." 这部电影的广告文案话说得不小，但论辈分，T&I的故事倒真老得能让罗密欧朱丽叶叫爷爷奶奶。传说这个传说7世纪就广为流传，后来被瓦格纳改成歌剧以后越发有名起来。

  史诗片就像什么料都加的麻辣烫，中世纪古装、刀光剑影、美人美景、忠孝廉义、罗曼蒂克、骑士义气端成一锅，味道复杂，谁都不得罪。不过这部虽然是史诗片，但偏浪漫悲剧多一点。

  男主角代替国王舅舅比武招亲，武艺高强当然夺魁，却发现替舅舅赢来的公主老婆居然就是自己苦找的心上人，故事就从此一惨不可收拾。据说男主角Tristan的名字在意大利原文里就是“悲伤”的意思，演Tristan的James Franco在电影的2小时里眼睛一直像罩着湿气的湖，眼泪隐蔽地进进出出。IMDB上有一派觉得此人大木头一块，哪有热恋样子，Wooden；另一派坚持人家表情功夫微妙眼睛还会说话，Gorgeous。我没什么想法，就是很想拿script来看看编剧到底写了多少遍“此处Tristan需呆呆深情凝视”。

这种精彩的冷兵器战斗的片子按说中国历史上的可用的故事随随便便就可以拍几千部，可惜拍不出来；只好看人家老美的。

流星锤长短刀剑盾……十八般武艺看的我很是过瘾。

至于主题爱情，就是那么回事了……男人嘛，责任和感情冲突还不是一辈子都躲不掉？

最后戏剧性的获胜看起来有些假我以为实际上很深刻的反映了政治斗争的威力和魅力：
在你最得意最十拿九稳的时候失败就已经到了你的后背开始吹你的脖子了……
只有永远的利益……
平衡就是政治的最高技巧……

　
　　I wonder, by my troth, what you and I
　　
　　Did, till we loved? Where we not weaned till then,
　　
　　But sucked on country pleasures, childishly?
　　
　　Or snorted we in the seven sleepers’ den?
　　
　　‘Twas so; But this, all pleasures fancies be.
　　
　　If ever any beauty I did see,
　　
　　Which I desired, and got, ‘twas but a dream of thee.
　　
　　　
　　
　　And now good morrow to our waking souls,

　　Which watch not one another out of fear;
　　
　　For love all love of other sights controls,
　　
　　And makes one little room an everywhere.
　　
　　Let sea-discovers to new worlds have gone,
　　
　　Let maps to other, worlds on worlds have shown,
　　
　　Let us posses one world; each hath one, and is one.
　　
　　
　　
　　My face in thine eye, thine in mine appears,
　　
　　And true plain hearts do in he faces rest;
　　
　　Where can we find two better hemispheres
　　
　　Without sharp North, without declining West?
　　
　　Whatever dies was not mixed equally;
　　
　　If our two loves be one, or thou and I
　　
　　Love so alike that none do slacken, none can die.