破绽

本文包含剧透 （也包含一些其他悬疑侦探类作品的轻微剧透）

五星推荐！看似平缓，实则暗流涌动的高智商犯罪片！

2020.8.5

昨天深夜看的这部影片，津津有味，回味无穷，以致于思考案件情节有些失眠...今早睡了个懒觉，爬起来写个稍微长一点的流水账记录一下。

先说说我欣赏的几个点吧

1、影片结构非常清晰，情节主线完整，情节几乎没有什么逻辑漏洞（&&对脸盲患者相当友好）

2、Ted的核心诡计非常简单，但同时又非常精妙，就像影片结尾他说的那样：“admit it, it's beautiful”(大概是这样的台词)。 这有点像禅宗的哲学：往往平凡的现象中，隐藏着无限的可能。善于观察生活，坚持不懈，用联系的眼光看待世界，或许你能获得非凡的答案。这一点差不多对应着影片中Willy经历了一些挫折，不屈不挠，最终从“拿错手机”这件小事上找到了一重破绽。

btw，我觉得一般侦探推理类的文学作品，最上乘的诡计有三种：第一种是化繁为简，仅有一个简单但不易发觉的核心要素，揭晓谜底时，又给人一种拨云见月的通透感。比如说嫌疑人X的献身，钟表馆事件等。第二种是穷极精巧，利用多种方式让事件复杂化。一种可行的套路是案中案，多案结合，明暗线交织。比如说唐人街探案1，高尔夫球场命案等。第三种就是各类奇妙的叙述手法。这一类的精华在于“可信”。实现途径五花八门，这里就不举例啦。

3、影片中的一些细节我非常喜欢。比如Willy探望ted妻子时念的那首诗；女律师带着Willy去参加家庭感恩节聚餐时，桌上的暗流涌动，间接体现了女律师的性格特点和人际往来（这里还有个小的铺垫，女律师的父亲对Willy讲述了他自身对地区公派律师这个行业的赞许和支持。最后Willy走投无路时，只好请那位父亲帮忙）；审判ted失败，一无所有之时，Willy和旧老板之间的默默深情（这里有个大伏笔，为了安慰Willy，旧老板说这只是attempted murder）等等。

4、两个主人公的设定同样十分出彩

Ted：才高八斗，心高气傲的上流人士，作案时的思路非常缜密，具体执行时也很冷酷坚定。一些辅助的情节深刻地塑造了他的性格特点。比如：影片开头迅速发现飞机存在的问题，但甚至高傲地略过了光谱分析；在监管所和Willy闲谈时，称呼他为old sport（让我一秒出戏想到Gatsby）；非常钟爱设计小球滚动装置，连在庭审的时候都在画设计草图。结合之前所学的物理知识，我猜测ted是想设计类似于“永动机：的装置，最小化小球滚动过程中的能量损耗，也符合他之前航空动力学领域专家的设定。当然，霍普金斯的演绎也很出彩，比如暗中调查妻子和警官偷情时的神色。还有最开始出庭时，选择Willy作为辩诉对象的沉着与掌控等等。

Willy：Willy是一个很矛盾的人。影片一开头时的心高气傲，少年心气，鲁莽直前，渴求功名，但在案件败诉之后，依旧坚持正义，探寻真相，从点滴细节中刻苦钻研，发现真相。他很会耍小聪明（用妙计进入大律师事务所），但是在大是大非面前，也能做出正确的选择（没有打电话，用假证）；人缘非常好，能寻得老东家朋友的帮助，也能迷倒大公司的合伙女律师…… 观影时，总感觉剃着小平头，性格有点倔的Willy有那么几分像平日里自己。因此增添了几分对电影的好感。

虽然身为非法律专业的学生，我还是想探讨一下片子中的两个法律名词以及自身对这两个法律名词的疑惑。个人拙见，错误勿喷，也欢迎各位法律大神的专业指导。

1、双重定罪(Double Jeopardy)

Double jeopardy,is aprocedural defencethat prevents an accused person from beingtriedagain on the same (or similar) charges following a valid acquittal or conviction in the same jurisdiction.

——David S. Rudstein (2005)."A Brief History of the Fifth Amendment Guarantee Against Double Jeopardy".William & Mary Bill of Rights Journal.14(1).

除去这个引文，我也在wiki百科上粗略地浏览了这个条目，发现不同西方国家，关于Double Jeopardy的法律法规还有所不同。另一个让我惊讶的点是，无罪审判（acquittal）和有罪定刑（conviction）都适用于此条例。

回到影片中，我的观点是：第二次开庭的原因是ted拔去植物人妻子的呼吸管，并导致了妻子的死亡。无论ted本身是否拥有合法的权利去执行此选择，只要妻子死亡了，Willy就可以提出新的诉讼，以新的罪名（not similar charge）。但于此同时，之前acquittal判决所认可的条件都是有效的，甚至比事实更有力度。此时仅有的新物证就是当初凶器手枪被找到了，但仅凭这一点很难定罪（因为ted可以坚称他从未用过这个手枪，他也确实擦去了指纹，还躲在了摄像头死角开枪）。所以影片最后留下了一个开放性的结局。

2、毒树之果(fruit of the poisonous tree)

第一次了解到这个名词还是之前观看的Manhunt: Unabomber。这个名词及其原理我觉得比较好理解，就不多做解释了。接着上面的思路写，另一个一定能证实ted犯罪的证据自然就是影片结尾时，他和Willy在屋中的对话（假设Willy身上携带了录音笔，或者外面的警察装了窃听器）。此时另一个争论的焦点就是这段录音能否躲避毒树之果理论，成为真正的庭审证据。

之前Lieutenant让ted签的认罪书、录的口供最后都被证明无效，因此我也说不准Willy的这段录音能否成为证据。毕竟，ted可以争辩说之前Lieutenant是偷情者，而这次Willy的良好仕途是被自己的这个案件破坏，所以他俩都对自己怀恨在心，所以录音无效balabala…从内心情感来说，我希望该证据有效的。另一方面，我也意识到国家公信机构的重要性，比如警察有决定权，给予特定时刻的录音以法律权益。

最后，是对片名fracture的解读

一是法律制度上的裂痕，主要是围绕着上述的法律名词展开。

二是人性的破绽。从一开始Willy的高傲与漫不经心让他输掉了庭审与光明的前途，再到ted计谋成功，沾沾自喜，送礼物对Willy冷嘲热讽。本可以逍遥法外，最后却又对簿公堂。

男主角最高明的地方不是换枪，而是利用了“毒树之果”原理。因为那个警察与被害人及嫌疑人有特殊关系，所以他不应该参加该案的调查和取证。他取的证，在法律上均不能被用于对被告不利的认定。所以只要是那个男警察进来处理，带不带枪，换不换枪都无所谓了——他取到的枪、子弹和口供都会被法官忽略

男主角的目的并不是杀人然后脱责这么简单。他的目的更主要的还是要让那个警察身败名裂。

　　这部电影里，男主角唯一失算的地方，就是最后这段和盘托出。这是他的大意和过于自信。如果没有这段对话（毫无疑问被监听，而且男主角也知道极有可能被监听），即使女主角死后取出了子弹又怎么样？照样是根据“毒树之果”原理，不能认定他开了枪，也就不能认定他停掉呼吸机是犯罪。但有这段对话在，一切都变了。他停掉呼吸机的行为是为了杀人灭口——这是有合法的取证的（监听录音）

如果我是那个警察，当我来到凶案现场，发现被害人竟是我的情人，那么我在内心震撼之余，就会分析三种可能性（凶手肯定是霍普金斯，这个毫无悬念）——

1，本案的杀人动机与我没有直接关系，或者凶手发现妻子偷情但不知道对象是谁。

2，本案的杀人动机就是凶手发现了妻子与我偷情，但我作为警察第一个到现场纯属偶然。

3，本案的凶手设计了一场圈套，知道我会在第一时间赶到现场，所以杀死妻子引诱我入陷阱。

到了警察局，霍普金斯一开始并未提及我与被害人的关系，因此推导出两种可能——1是霍普金斯确实不知情，2是霍普金斯知情但是欲擒故纵故意不说，那就是刚才的第三种可能性——这是一个针对我的陷阱，作为一个警察，我会天然地倾向于这种可能性。

同时，本案现场的凶器竟然与我的手枪一模一样——这个问题必然会引起我的警觉。正常逻辑来说，出现与警枪一样的凶器，不但我会紧张，我的上司也会紧张。警方又发现这把凶器竟然从没开过枪，真正的凶器消失了——多么奇怪，而我身上恰好配着一把与犯罪现场一模一样的手枪，我不会愚蠢到记不住当时放下枪的细节，而我也高度怀疑凶手就是故意针对我做了一个局。

那么，作为一个调查过无数凶案的警察，从以上的几点逻辑推理出发，自然会得出最后小律师也能想到的真相。

结论——如果我是那个警察，我不会自杀，当霍普金斯在法庭上揭穿我和被害人的情人关系之后，我就确认这是一桩针对我和被害人的阴谋，我会立刻告诉法官换枪的真相，全片终。

对了，安东尼·霍普金斯与高司令的表演近乎满分。